映象新闻

北京政府立宪进程中持续十余年关于行政诉讼模式的争论就此开始。

立法者完全没必要为党的领导和人大监督给人民法院依法独立审判原则加一个 尾巴。因此，解决社会矛盾还是应该主要依靠法治渠道。

否则，法律就应规定主要不受行政机关、社会团体和个人的干涉或不受行政机关、社会团体和个人等的干涉。党的领导人大监督的原则与人民法院依法独立审判的原则是一致的，与干涉完全是两回事。当然，即使宪法第一百二十六条规定有那个尾巴，也不能从那个尾巴的文义解释中得出中国共产党的党组织可以干预人民法院依法独立行使审判权的结论。受案这样少，行政法官很难积累行政审判经验。将一审行政案件交由中级法院管辖《行政诉讼法》第三个重要的应该修改之处是，现行行政诉讼法关于行政诉讼管辖的规定。

不解决这个问题，中国的法治就没有希望。某些不依法执政的地方党政领导干部，特别是一把手，往往通过党组织的渠道直接指示或间接影响法院的司法行为。①然而，英国宪法的许多方面是在没有成文性的制定法、正式的行政命令或者司法决定的情形下而被人们接受的规约和惯例，这也是事实。

（29）英国议会的一项法律还将掌控农业、住房、健康、教育、社会服务、经济发展和环境保护的重要权力让与了在贝尔法斯特（Belfast）的北爱尔兰立法机构。权力下放对英国议会中那些来自苏格兰、威尔士和北爱尔兰议员的工作有重大影响，因为这些地区的主要政策领域已经移交给它们当地的议会和国民议会，这意味着在英国议会中苏格兰、威尔士和北爱尔兰代表已经没有多少与其选区直接相关的立法事务需要考虑，其选民也越来越少寻求他们的建议和支持。直到1958年，除了英格兰教会中的26名主教和少量的皇家法官（他们全部是上院的终身成员），上院是由世袭贵族组成的。尽管它们不是由被认定为拥有主权的王在议会最先提出来的，后者还是批准了这些措施。

最后一位担任首相的上院议员是索尔兹伯里侯爵，他于1885-1886年、1886-1892年和1895-1902年担任首相。让问题更加严重的是，大多数议席由三个或者更多的候选人竞争，因而相对多数制的选举过程意味着，在许多选区内获胜的很多候选人没有获得整个投票总数的多数票。

因为下院坚持，经过二读步骤的立法，上院必须在13个月内接受，这样，下院通过的普通立法最多只能被上院搁置一年。因此，英国宪法是正处于一个改进的过程，还是事实上业已受到颠覆，这一点远非清楚。英国议会的选举是基于单议员选区原则，选举人清楚地知道谁是他们的议员，并且知道能够请求他给予建议和支持。每一个选举人只有一张选票，只要候选人赢得最多选票，即使不是多数选票，就可以当选。

苏格兰议会和威尔士国民议会的选举运用了加权比例代表制（the additional-member system of proportional representation）。在其有机进化发展的任何阶段，理解宪法的最好方法就是描述那些在一段时间已被广泛接受的普遍特征，指出那些仍然面临不同解释的特征。大约一个世纪之后，君主挑选首相，首相受命后努力地在议会两院建立对其政策的多数支持。参见：Nevil Johnson，Reshaping the British Constitution, pp. 127-129,210-216。

联合王国明显处于重大的宪法转变和重要改革期间。议会被要求制定法律以配合欧盟机构作出的决定，这样一来，它此前的立法自由选择权也被侵蚀了。

（20）联合王国不得不接受王在议会不再是立法方面唯一的和不受限制的主权权威，接受欧盟的行为和创制权具有更高的立法权威。据估计，大约有50%联合王国的国内法源于欧洲，80%管理英国贸易的规则与规章来源于某些欧盟机构或者制度。

（42）全民公投的结果不会绝对约束议会使之接受它，但拒绝一个明确的结果几乎也不大可能。⑦它只是在持续地适应变化的环境，并在不知不觉中改变。（53）大选的投票率已引起了相当的担忧，因为近年来，合格选民中不厌其烦去投票的比例稳步下降。更重要的是，它看来是建议，如果欧洲法院认定了英国任何立法中的一个部分与《欧洲人权公约》不符合，那么，除了增订英国法以符合公约外，英国议会别无他法。（47）如果从英国议会要行政机关对人民权力负责的能力，转到议会限制行政和立法机构权力的能力时，我们会遇到进一步的困难，这已经引起事关宪法本质的争议和辩论。如果它的代表是以与英格兰一样的人口比率为基础，那么，它的代表就比英格兰稍微多一些。

老的英国宪法不再枝繁叶茂，全新的宪法还未创建。上述议会选举的投票率比英国议会的任何一次大选都要低很多。

联合王国的这部分选民更倾向于依赖那些在苏格兰议会以及威尔士和北爱尔兰的国民议会之中代表他们的政客。Nevil Johnson, Reshaping the British Constitution, pp. 131, 187.(61)Vernon Bogdanor, Devolution in the United Kingdom, pp. 211, 232, 264.(62)Vernon Bogdanor, Devolution in the United Kingdom, pp. 227-235。

其中一些宪法变化，特别是向苏格兰、威尔士和北爱尔兰下放权力的政策对英国的政治实践以及英国宪法的运行影响巨大。与美国截然相反的是，美国拥有的这类成文宪法具有比所有普通立法更高的法律地位，而且，如果一项新法违背联邦宪法，美国最高法院能够撤销它。

没有哪个方案在下院获得多数。很清楚，曾经是英国宪法的主要和主导特征的王在议会的主权，近年来已经是妥协和衰落了。（45）上院中一个下定决心的多数所能做的不过是迫使政府再三考虑其提出的法律，让其好好想一想上院提出的增修案。译者简介：胡琦，南京大学历史系2010 级博士研究生。

威尔士事务大臣必须确保英国议会的上位法，然后，这个上位法允许它让威尔士国民议会在上位法授予管辖权的领域内通过下位法。主要是由于加入欧盟，对苏格兰议会、威尔士与北爱尔兰国民议会下放权力，以及改善上院的民主正当性，曾经存在的宪法平衡受到严重侵蚀。

联合王国是否应该创立一个真正的联邦结构，是否应该有一个针对英格兰内部事务的分立的议会，是否应该将英国议会的权力限制在诸如国防和外交政策那些关系到整个联合王国的事务？这一解决问题的途径主要考虑到英格兰占据整个联合王国85%的人口和较大比例的财富。他们中绝大多数人通常支持保守党。

（24）在宪法理论上，这样做可能是合法的，然而，除非出现了严重的经济和政治危机，否则很难想象它会如此行事。但是，与此之前一样，政府和议会都没有提出一个既获得议会又获得选民多数支持的方案来解决这个棘手难题。

英国法大多回避普遍原则，倾向于建立法庭可以运用的具体规则而不诉诸任何普遍性政策或者原则的考虑。对媒体和公众来说，一个变得愈发明显的事实是，很多重要决策是由首相身边一小撮非民选的人做出的，很多重大事务从未经过整个内阁的深思熟虑。⑤作为政府的首脑，首相任命其他的政府大臣，影响着哪些人可以跻身上院议员，不必获得议会明确的同意可进行战争、缔结和平与国际条约。拥有议会多数的政府有能力促使议会通过某些政策，尽管存在着民众对这些措施的广泛不满。

欧洲议会的选举运用了被称为DHondt方法的比例代表制，（55）包括封闭的政党名单和多议席大区域选区。对上院构成民主化的广泛渴望。

（57）在多议席大区域选区中，选民是投票选择具体政党而不是单个的候选人，这样的结果是选民对成为其代表的具体欧洲议会议员没有印象。（21）法官不得不认同新的宪法形势：比起由议会通过的普通法律，一些由欧盟机构制定的法律具有更高的地位。

每个选民要求投两次票，一次按照英国议会选举的相对多数制投票产生本选区议员代表。最弱的候选人将会被剥夺把他作为第一选择的选票，而这些选票将会根据它们表明的第二选择在其他候选人中重新分配。